Accueil de "Diverses lettres envoyées"
Read this letter in english down
à M. Louis SCHWEITZER, PDG de Renault
et à Monsieur le Ministre des Transports Claude Gayssot
Objet de la lettre: suppression des angles morts sur les véhicules à venir. Nécessité. Urgence. Conséquences./ + C. V. abrégé joint à titre de renseignements.
Monsieur,
Rapidement et écrit par mes soins une lettre confidentielle à la suite de l'entretien téléphonique avec Monsieur Pascal Candau, votre assistant, que j'ai appelé pour vous faire part d'une amélioration qui me semble impérative sur tous les véhicules à venir. Entretien dont je pense M. Candau vous aura fait part.
C'est en tant qu'automobiliste aussi que je vous écrit car je suis malheureusement indigné (et cela depuis mon enfance) et aussi depuis que je roule en voiture par les deux angles morts (de part et d'autre du pare-brise) qui "sévissent" encore sur tous les nouveaux modèles de véhicules contemporains et qui constituent un véritable danger. Je suis forcé de constater que depuis au moins 40 ans rien n'a été fait nul part, à mon sens pour résoudre cet épineux problème. Je vous écrit donc par nécessité intérieure, dictée par la situation qui est, hélas, encore bien intolérable sur ce point.
Vous en êtes sans doute conscient mais ces deux angles morts (dus aux deux montants qui soutiennent le pare-brise - ils font, à l'avant du véhicule, le lien entre le toit du véhicule et la carrosserie) comportent un énorme danger pour tous les utilisateurs et tous les passants.
Je crois aussi que ces deux angles (morts) portent bien leur nom car c'est aussi et en partie à cause d'eux que la mort frappe sur la route les automobilistes ou les passants. Je n'ai pas de chiffre précis. Je me fis à mon expérience dans le domaine (j'ai plusieurs fois évité de justesse, grâce à la faible allure à laquelle je conduisais, des accidents qui auraient été sans doute très graves et dont la source étaient à imputer à l'une de ces deux barres d'encadrement latéral du pare-brise qui empêchait de voir correctement tout le champ du paysage devant moi). Permettez-moi de douter ici que toutes les personnes conduisant un véhicule aient eu la même chance que moi d'éviter toutes sortes de collision; allure trop rapide, un verre de vin de trop, une seconde d'inattention, etc...).
En tant qu'homme, nous sommes sensés voir, et nous avons été conçu pour voir, (pour la grande majorité d'entre nous), à 180° degrés. Pour quelle raison ce qui est le cas en temps normal, (en état de marche à pied, par exemple) est-il réduit sensiblement par les constructeurs automobiles lorsque nous conduisons à vive allure?! Cela me paraît être tout a fait absurde, sans aucun fondement logique et impropre à ce que doit être une bonne conduite. Elle doit au minimum permettre à chaque individu d'être en possession de tous ses moyens liés à la vue. J'ose espérer que ma lettre vous déterminera à prendre les dispositions qui s'imposent pour qu'une telle aberration cesse.
Je m'étonne d'être éventuellement le premier à faire une démarche pour exiger la suppression de ces "angles-morts".
Pour qu'elle raison une législation dans le domaine n'a-t-elle pas vue le jour?
Permettez-moi aussi de penser qu'il peut y avoir un risque à plus ou moins long terme pour les constructeurs: des personnes (ou des assurances) ayant subi des dommages (accidents liés à ces angles morts) peuvent mettre en cause ces constructeurs si ceux-ci tardent trop à supprimer ces angles morts et peuvent exiger de ce fait de fortes indemnités de réparation. J'ose espérer qu'ils n'assigneront pas les constructeurs en justice s'ils sentent que nous nous employons à rendre les véhicules plus fiable sur ce chapitre, s'il sente une véritable volonté de rénovation en la matière.
Malheureusement à tort on a cru, jusqu'à aujourd'hui, inhérents, consubstantiels, ces angles morts. On a cru qu'ils faisaient pour toujours partie de l'architecture intrinsèque des automobiles, camions etc.... Hors ce n'est bien sûr évidemment plus le cas aujourd'hui et nous croyons nous qu'avec un peu de bonne volonté on résoudra cet ennui.
Je n'ai pas fait d'études très précises dans le domaine, (vous verrez que mes compétences sont reconnus dans d'autres domaines- ci-joint un CV abrégé à toutes fins utiles), mais vous pouvez faire une enquête à ce sujet vous-même si vous la jugez utile (peut-être vos services l'ont-elle déjà faite?) et je suis certain que vous découvrirez que les accidents sont souvent liés à un problème de vision du chauffeur.
Vous l'avez aussi compris, je suis également convaincu qu'un bon nombre des accidents sont malheureusement liés à l'existence de ces deux angles morts, ainsi qu'à l'existence des angles morts dans les rétroviseurs extérieurs (qui peuvent masquer, par exemple, la brusque arrivée d'un automobiliste ou d'un cycliste doublant), je pense néanmoins que ces angles morts liés aux rétroviseurs provoquent moins d'accident que les angles morts latéraux du pare-brise. Ce dernier point demande peut-être à être vérifié.
Je suis sûr que je m'adresse à un homme responsable et que vous conviendrez que même pour un seul accident mortel (ou non) évité grâce à notre concept (plus d'angles morts dans tous les véhicules de l'avenir, plus d'angles morts dans les rétros) cela aura valu la peine d'y réfléchir et d'y travailler de concert.
Permettez-moi de vous demander de faire réfléchir aussi au plus vite vos collaborateurs (ingénieurs- architectes, etc.). Il va de soi qu'ils doivent plancher sur la suppression pure et simple de tous ces angles morts (encadrement latéraux et disparition des problèmes liés aux rétroviseurs). Il s'en suivra je crois toute une série de conséquences bénéfiques qui ne peuvent qu'améliorer la sécurité des véhicules ainsi que leur look.
Si la voiture robot totale ... parlante, guidée par satellite, etc.. est une meilleure solution à long terme, elle n'est pas encore à la portée de toutes les bourses. Permettez-moi de vous dire que si j'ai pris le plaisir de vous écrire pour vous parler de ce souci, c'est aussi pour permettre au plus démunis de conduire, dès que faire ce peut, avec le maximum de sécurité.
Je ne pense pas que cela soit trop coûteux ou techniquement irréalisable. Vous avez très certainement des hommes de bonne volonté dans vos équipes, et votre société à les moyens de notre ambition. Il me semble que ces innovations sont à inscrire, s'il vous plaît, et avec votre permission, dans le prochain cahier des charges des véhicules à réaliser.
Il y a donc urgence. Je suis convaincu aussi que sans ces deux angles morts la voiture de demain sera beaucoup plus design aussi, qu'elle remportera donc un succès plus grand, et comme nous avons besoin de produire et d'innover, je crois que ma proposition ne peut être qu'accueillie qu'avec bienveillance et enthousiasme.
Monsieur Candau pense à la difficulté que cela représente, de prime abord, pour les spécialistes d'aboutir à une telle transformation. il a essayé de m'opposer certains arguments et il a convenu que ses derniers étaient irrecevables face aux hécatombes provoquées et qu'il faut agir au plus vite dans ce sens. Il pourra aussi vous faire part de ma forte détermination. Je crois comme lui que c'est une difficulté supplémentaire qui s'ajoute mais c'est surtout un défi à la mort.
Nous pourrons déterminer une fois cette difficulté surmontée si cela en valait la peine même s'il faut, pour aboutir, repenser et transformer peut-être tout l'avant des véhicules à venir (l'entrée et la sortie par les portières dans les véhicules, voire ouvrir l'habitacle en deux temps différents (on peut aussi lier les deux temps en un seul). Il est évident que le toit des véhicules tient déjà suffisamment à la carrosserie par les deux montants latéraux près des portières, au milieu du véhicule, qui eux ne sont pas en cause. Mais peut-être faut-il aussi repenser le toit de tous les véhicules, en créant une sorte de bulle-habitacle? Peut-être faut-il brancher à l'extérieur, en guise de rétroviseur, des petites caméras avec un très grand angle, liées au tableau de bord? Ces questions restent ouvertes mais nous souhaitons des réponses rapides et concrètes.
C'est donc aussi une sorte de "challenge" et les véhicules automobiles d'aujourd'hui continue ainsi d'être des "works in progress". "remettons donc sans rechigner notre ouvrage sur le métier"...
Je suis bien sûr prêt à m'entretenir avec vous dès que vous le souhaiterez. tel : 0146331118 ou par mail.
Je suis sûr que vous aurez à cœur de mettre en œuvre les moyens pour aboutir le plus rapidement possible à la réalisation de notre idée. Chaque heure qui passe est autant de perdu pour améliorer la sécurité, la notre et (est) celle des générations à venir.
Vous l'aurez compris, j'ai comme vous à cœur que les véhicules de demain soient plus sûrs.
Salutations respectueuses.
Laury Granier.
P. S: Je suis bien sûr conscient des impacts économiques liés à notre innovation: à moyen terme le renouvellement des véhicules existants. Permettez-moi de vous faire une nouvelle proposition liée à mon intervention: tous les brevets liés de près ou de loin à cette idée, à ce concept, (développé plus haut) qui donnera naissance à une nouvelle génération de véhicules sans angles morts (voire apparition de véhicules avec unenouveaux look, etc..), appartiendront d'emblée à tous les constructeurs, de manière à ce que ces améliorations soient effectives, le plus rapidement possible, sur tous les véhicules à venir dans toutes les firmes et dans tous les états.
En matière de sécurité, l'aspect commercial est je pense secondaire.
En d'autres termes si toutes ces transformations devaient générer un quelconque profit, je vous propose que nous affections le 10 % de tous ces profits à une fondation pour les nécessiteux.
Bien sûr quand il s'agit de la vie d'hommes, de femmes, d'enfants et d'animaux de compagnie (les passagers) je ne crois pas que l'on puisse ergoter sur les sommes à dépenser pour en assurer la sécurité.
Quand à mes royalties (de concepteur et d'initiateur du projet), vous voudrez bien qu'ils servent à donner le jour à cette fondation.
Vous aurez sans doute aussi compris que mon soucis est dicté par un désir de plus grande sécurité et non pour répondre à une soif vénale qui pourrait me favoriser économiquement, ou même favoriser telle ou telle firme de constructeur au détriment de telle autre.
Si je vous ai écrit en premier lieu (après en avoir parlé à votre assistant) c'est que je vous fait confiance et que je pense que vous êtes un honnête homme. Je sais aussi que vous m'aiderez à rendre public ce programme et à le diffuser. Vous aurez à cœur de me faire envoyer les adresses e.mail, voire les téléphones de tous vos collègues P.D.G. des firmes automobiles du monde entier (avec lesquels vous avez je pense de bonnes relations) de façon à ce que nous résolvions ce petit mais au demeurant grave problème.
J'attends donc, si vous le voulez bien, ces adresses e-mail, pour que je puisse envoyer la copie de cette lette que j'espère améliorer grâce à vos éventuelles suggestions et à celles de vos collègues.
Je crois aussi de mon devoir de tenir au courant le Ministre des transports (je lui envoie une copie de cette lettre), car il faut au plus vite qu'une décision sois prise au sein de l'Assemblée.
Permettez-moi de croire aussi de mon devoir de communiquer cette proposition dans chaque pays où l'on construit des véhicules, de façon à ce que la loi de chaque pays emboîte petit à petit notre pas en la matière, et fixe de nouvelles normes de sécurité pour les véhicules à venir. C'est pourquoi je demanderai au ministre des transports de m'aider à transmettre à tous ses homologues cette proposition. J'espère qu'il aura à cœur de m'aider dans cette entreprise dont vous avez la prime heure.
_____________________________________________translate by http://fr.search.yahoo.com/language/?doit=done&tt=text&intl=1&text=achat&lp=fr_en
to Mr. Louis SCHWEITZER, chairman of Renault
and with Mister the Minister for Transport Claude Gayssot
Object of the letter: suppression of the dead angles on the vehicles to come. Need. Urgency. Consequences + C V shortened joint by way of information.
Dear Sir,
Quickly and by my care a confidential letter following the telephone discussion with Mr Pascal Candau, your assistant writes, whom I invited to make you share of an improvement which seems to me imperative on all the vehicles to come. Maintenance whose I think Mr. Candau will have made you share.
It is as a motorist also that I writes to you because I am unfortunately made indignant (and that since my childhood) and also since I drive car by the two dead angles (on both sides of the windshield) which "still prevail" on all the new models of contemporary vehicles and which constitute a true danger. I am forced to note that for at least 40 years nothing has been done null leaves, with my direction to solve this thorn-bush problem. I thus writes to you by interior need, dictated by the situation which is, alas, still quite intolerable on this point.
You of it are undoubtedly conscious but these two dead angles (due to the two amounts which supports the windshield - they make, with before vehicle, the bond between the roof of the vehicle and the body) involve an enormous danger to all the users and all the passers by.
I also believe that these two angles (deaths) bear their name well because it is as and partly because of them as death strikes the road the motorists or the passers by. I do not have a precise figure. I was done with my experiment in the field (I have several times avoided of accuracy, thanks to the weak pace to which I led, of the accidents which would have been undoubtedly very serious and whose source were to be charged to the one of these two bars of side framing of the windshield which prevented from correctly seeing all the field of the landscape in front of me). Allow me to doubt here that all the people driving a vehicle had the same chance as me to avoid all kinds of collision; too fast pace, wine glass of too, a second of carelessness, etc...).
As a man, we are judicious to see, and we were designed to see, (for the great majority among us), with 180° degrees. For what a reason what is the case in normal time, (in operating state to foot, for example) is it reduces appreciably by the car manufacturers when we lead to sharp pace?! That appears me to be completely absurd, without any logical and unsuitable base so that must be a good control. It must at least make it possible to each individual to be in possession of all its means related to the sight. I dare to hope that my letter will determine you to make the provisions which are essential so that such an aberration ceases.
I am astonished to be possibly the first to make a step to require the suppression of these "angle-deaths".
So that it reason a legislation in the field wasn't born?
As allow me to think as there can be a risk in the more or less long term for the manufacturers: people (or insurances) having suffered damage (accidents related to these dead angles) can blame these manufacturers if those are long too much in removing these dead angles and can require of this fact of strong allowances of repair. I dare to hope that they will not assign the manufacturers in justice if they feel that we get busy to return the vehicles more reliable on this chapter, if it feels a true will of restoration on the matter.
Unfortunately wrongly one believed, until today, inherent, consubstantiels, these dead angles. It was believed that they made for always part of the intrinsic architecture of the cars, trucks etc.... Out it obviously more the case is not of course today and we believe that with a little goodwill one will solve this trouble.
I did not make very precise studies in the field, (you will see that my competences are recognized in other fields attached one CV summary for whatever purpose it may serve), but you can make an investigation on this subject yourself if you consider it useful (perhaps did your services already do it?) and I am certain that you will discover that the accidents are often related to a problem of vision of the driver.
You as included/understood it, I am also convinced as a good number of the accidents are unfortunately related to the existence of these two dead angles, as with the existence of the dead angles in the external rear view mirrors (which can mask, for example, the abrupt arrival of a motorist or of a doubling cyclist), I think nevertheless whom these dead angles related to the rear view mirrors cause less accident than the side dead angles of the windshield. Perhaps this last point requires to be checked.
I am sure that I address to a responsible man and that you will agree that even for only one fatal accident (or not) avoided thanks to our concept (more dead angles in all the vehicles of the future, more dead angles in the rétros) that will have been worth the sorrow to think of it and to work there in concert.
Allow me to ask you to make reflect also as fast as possible your collaborators (engineers architects, etc). It goes without saying they owe floor on the pure and simple suppression of all these dead angles (framing side and disappearance of the problems related to the rear view mirrors). It will be followed from there I believe a whole series of beneficial consequences which can only improve safety of the vehicles like their look.
If the total car robot... speaking, guided by satellite, etc. is a better long-term solution, it is not yet with the range of all the purses. Allow me to say to you that if I took the pleasure of writing to you to speak about this concern, it is also to allow the most stripped to lead, as soon as to do it can, with the maximum of safety.
I do not think that is too expensive or technically unrealizable. You have doubtless men of goodwill in your teams, and your company with the means of our ambition. It seems to to me that these innovations are to be registered, please, and with your permission, in the next schedule of conditions of the vehicles to be realized.
There is thus urgency. I am also convinced that without these two dead angles the car of tomorrow will as be much more design , as it will thus gain a larger success, and as we require to produce and innovate, I believe that my proposal can only be accomodated that with benevolence and enthusiasm.
Mr Candau thinks of the difficulty that that represents, first of all, for the specialists to lead to such a transformation. he tried to oppose certain arguments to me and it was appropriate that its last were inadmissible vis-a-vis with the caused hecatombs and that it is necessary to act as fast as possible in this direction. It will be able also to make you share of my strong determination. I believe as him that it is an additional difficulty which is added but it is especially a challenge with death.
We will be able to determine once this difficulty overcome if that were worth the sorrow of it even if is needed, to perhaps succeed, reconsider and transform all before vehicles to come (the entry and the exit by the doors in the vehicles, to even open the cockpit in two different times (one can also bind two times in only one). It is obvious that the roof of the vehicles is due already sufficiently to the body by the two side amounts close to the doors, in the medium of the vehicle, which them are not in question. But perhaps is it also necessary to reconsider the roof of all the vehicles, by creating a kind of bubble-cockpit? Perhaps is it necessary to connect outside, as a rear view mirror, of the small cameras with a very great angle, related to the dashboard? These questions remain open but we wish fast and concrete answers.
It is thus also a kind of "challenge" and the motor vehicles of today thus continues to be "works in progress". "thus let us give without balking our work on the trade"...
I am of course loan to maintain me with you as soon as you wish it such: 0146331118 or by mall.
I am sure that you will have with c?ur to put in?uvre the means to lead as soon as possible to the realization of our idea. Each hour which master key of is lost as much to improve safety, our and (is) that of the generations to come.
You will have included/understood it, I have as you with c?ur that the vehicles of tomorrow are surer.
Best greetings.
Laury Granier.
P. S: I am of course conscious of the economic impacts related to our innovation: in the medium term renewal of the existing vehicles. Allow me to make you a new proposal related to my intervention: all patents dependent of near or by far on this idea, to this concept, (developed higher) which will give rise to a new generation of vehicles without dead angles (even appearance of vehicles with unenouveaux look, etc.), will belong of start to all the manufacturers, so that these improvements are effective, as soon as possible, on all the vehicles to come in all the firms and all the states.
As regards safety, the commercial aspect is I think secondary.
In other words if all these transformations were to generate an unspecified profit, I propose to you that we assigned 10 % of all these profits to a foundation for the needy ones.
Of course when it acts of the life of men, women, children and pets (passengers) I do not believe that one can ergoter on the sums spend to ensure the safety of it.
When with my royalties (of originator and initiator of the project), you want well that they are used to give the day to this foundation.
You undoubtedly will have as understood as my concern is dictated by a desire of greater safety and not to answer a venal thirst which could support me economically, or to even support such or such firm of manufacturer to the detriment of such other.
If I initially wrote (after having spoken to your assistant about it) it to you is that I trusts you and that I think that you are an honest man. I also know that you will help me to make public this program and to diffuse it. You will have with c?ur to make me send the addresses e.mail, even the telephones of all your colleagues P.D.G. of the automobile firms of the whole world (with which you have I think of good relations) so that we solve this small but moreover engraves problem.
I thus wait, if you want it well, these addresses e-mail, so that I can send the copy of this lette which I hope to improve thanks to your possible suggestions and with those of your colleagues.
I also believe of my duty to hold with the current the Minister for transport (I send a copy of this letter to him), because it is necessary as fast as possible that a decision would be taken within the Parliament.
Allow me to also believe of my duty to communicate this proposal in each country where one builds vehicles, so that the law of each country gradually encases our step on the matter, and fixed of new safety requirements for the vehicles to come. This is why I will ask for to the minister transport of help myself to forward to all his counterparts this proposal. I hope that it will have with c?ur to help me in this company of which you have the premium hour
Quelques liens utiles :
Permettez-nous de soutenir ici l'action de :
