Accueil de "Diverses lettres envoyées"
Octobre 2022
CARE
10
Cher
Tristan,
Bonjour.
Comme promis je vais essayer de vous décrire le procédé que j’ai inventé pour
améliorer les enregistrements des sons et/ou des musiques comme vous avez pu
avoir la gentillesse de le remarquer dans les deux vidéos (1 et 2) où de manière
manuelle j’ai obtenu ce qu’à la longue j’ai compris pourrait intéresser la
Musique enregistrée par le truchement d’un logiciel élaboré à partir des
descriptions que je vais essayer de vous faire parce que je crois / pense
que vous êtes peut-être capable d’en réaliser un -(de logiciel avec les
personnes de votre génération que vous connaissez ou que vous allez connaître),
voire sinon que vous avez dans vos relations un ou plusieurs informaticiens
capable(s) de créer une application à fin de redynamiser les sons enregistrés
qu’ils soient musique(s) ou pas car le procédé que j’appelle de nos vœux
fonctionnerai en liaison avec les crêtes / pics des sons visibles sur la time line -(c’est pourquoi je vous ai
ajouté deux images que j’ai trouvées sur Internet -(à propos d’autre chose mais
qui permettent une meilleur[e] compréhension de ce qu’il faudra mettre en œuvre)-
pour illustrer à partir de ces exemples cela et nous ferons comme-ci les lignes
de sons qui y figurent au nombre de cinq étaient celles de l’une des vidéos des
calanques qu’à l’heure actuelle vous avez peut-être [re]vues [?]).
J’ai
aussi pensé qu’à titre individuel cela pourrait vous intéresser car vous êtes
réparateur d’instruments complexes et d’une certaine façon agir comme je le fis
sur les sons de musique(s) utilisé(s) s’est » réparer «, de manière à
vouloir proposer comme objectif une forme de perfection acoustique qui, vous le
verrez, peut avoir plusieurs degrés / niveaux de perfection avant d’être, si
possible, accomplie totalement.
C’est
pour que vous compreniez mon idée que je vous ai joint aussi un fichier son. Il
est / sera important d’avoir accès à l’enregistrement de départ -(comme c’est le cas du
fichier son joint – la musique que vous entendrez à partir de ce fichier est
pour commencer un enregistrement / une proposition de départ)- pour comparer avec la piste son après traitement à ma/notre
façon.
Pour
cela je vous joins un fichier son que j’ai pu obtenir gratuitement sur le site pond5 -(il
s’agit d’une musique dans le / du domaine public que j’ai donc utilisé[e] comme
première musique dans la
vidéo d’environ une heure vingt minutes):
Vous
pourrez dans l’un des derniers fichiers d’environ 1heure 21 minutes
-(que je vous ai envoyés concernant notre repérage aux
calanques de Cassis)- retrouver cette sonate de
Franz Schubert. Pour cela je suis allé voir le générique de ce repérage d’une
heure 21 - donc la musique du début de ce
repérage- pour la comparer acoustiquement à
celle que j’ai obtenue après traitement et qui se trouve dans cette version du
repérage d’environ une heure vingt minutes des calanques de Cassis à Marseille,
au début.
Pour
faciliter votre comparaison vous pouvez d‘un côté écouter la musique de
Schubert en première position dans la vidéo pour la comparer avec la copie du
fichier original -(que
je joins à l’envoi de ce message)- que j’ai
utilisé en appliquant mon procédé pour le moment artisanal -(car j’eus tout à
faire à la main mais c’est ce résultat qu’on pourrait obtenir de/sur toutes les
musiques une fois converti ce procédé artisanal en logiciel /
application).
Il
s’agit du fichier « n°044336323-sonata-minor-d-845-ii-andante «
que nous retrouv[er]ons sur
mon bureau dans le dossier musiques gratuites et dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=QPQlzT2OPMk&t=4282s
-(soit le repérage d’environ une heure vingt minutes)- vous
le trouverez au commencement.
En
effet ça commence par cette musique de Schubert, la sonate n°16 en A minor D845 … après le générique
de début.
Si
vous avez la gentillesse de comparer les deux musiques, celle du fichier que je
joins -(donc l’enregistrement original de départ)- et celle que vous trouverez
en début de vidéo, la version d’une heure vingt-et-une, vous comprendrez
rapidement ce que je vous ai dit : c’est la nuit et le jour car ce que
j’en ai fait -(de ce fichier de départ pourtant probablement réalisé par un
profession[n]el)- est proprement admirable acoustiquemenparlant
-(acoustiquement-parlant)- dans la vidéo, mais ce fut un très long travail
chirurgical, cependant que ce qu’on obtient vous le verrez est génial,
merveilleux de plénitude acoustique, vraiment beaucoup mieux que le
fichier de départ de la musique dans le domaine public! Et c’est tout le long
comme ça pour chacune des musiques utilisée[s] au point que les fichiers de
départ proposés apparaissent avoir été mal enregistrés – ce qui n’est pas vrai
car en réalité enregistrés d’une façon très pro -(en prévision du loudness possible
pour tous les fichiers son avec chacun des meilleurs amplificateurs le
proposant), mais beaucoup moins claire que celle que j’ai obtenue en
travaillant note après note, accord après accord chacun de ces sons : de
nombreuses journées de travail en avançant très lentement, et en ayant à
recommencer plusieurs fois l’intégralité de chacun des morceaux pour passer de
premiers stades d’améliorations à des stades supérieurs, donc par étape, par
approximations successives en découvrant qu’on pouvait donc améliorer chacune
des musiques sur au moins dix niveaux paliers de redynamisation ! Cela
reste dans l’esprit des meilleurs virtuoses qui n’hésitent pas à répéter
inlassablement pour se parfaire. On reste donc fidèle à l’état d’esprit des
meilleurs musiciens : des chercheurs et passer leurs musiques par notre
procédé augmente[ra] l’intérêt du spectateur qui bénéfice de cet instrument
pour améliorer qu’est l’ordinateur quand il se rend capable d’appliquer comme une
sorte de filtre avec ce procédé. L’orchestre, vous le savez parfois rassemble
de nombreux instruments. Avec l’ordinateur c’est un nouvel instrument, un
instrument de plus qui permet d’améliorer encore plus que d’appuyer sur la
touche loudness
qui sur les chaînes stéréo fait déjà gagner quelques décibels – que je sache,
(mais je puis me tromper), ce loudness n’est pas possible avec/sur un ordinateur ou/et un
poste de télévision à moins de brancher ce poste de TV sur une chaîne stéréo
–(ce qui est théoriquement possible – mais le faisons-nous ?)- disposant
de ce bienfait de la touche loudness – ici une recherche s’impose pour savoir comment,
sur internet on a pallié à ce manque de la fonction loudness – si c’est le cas –
est-ce que tous les lecteurs de fichiers son proposent la touche loudness ? Peut-être le savez-vous, cher
Tristan ?)
Vous
comprendrez que j’ai eu à tout revoir note après note, accord après accord à
partir d’une méthode qui plus j’y travaillai plus s’est affinée et a finalement
donné la bande son -(de musiques)- que nous avons, en ayant
à m’y reprendre plusieurs fois -(donc en plusieurs étapes).
Je
vais essayer de vous décrire -(ce que j’aurai
préféré vous montrer - mon procédé - à l’occasion de votre visite dans mon
quartier et cela en utilisant le logiciel Da Vinci Resolve
17 que j’ai utilisé pour ces derniers montages d’images tournées à Cassis et
dans ses alentours)- quelques-uns
des paramètres de ce qui pourrait devenir un logiciel.
Mais
ici –(à ce point du message)- j’ai décidé de faire une
recherche internet, ce qui a été rendu plus simple avec la notion que j’y ai
découvert de « normalisation » de l’audio -(que j’ai pensée un peu autrement que celle qui est présentée déjà
possible / faisable car on pourrait – avec mon procédé – » normaliser « en
mettant la barre plus haut pour obtenir ce que vous pourrez juger à vue
d’oreille[s] à partir de la musique de départ enregistrée) :
en
effet si on prend les points les plus haut de chaque son -(les pics)- nous
pouvons vérifier -(comme dans la première image ci-dessous)- qu’il y a des
notes plus fortes que les autres -(au point que vous n’êtes pas sans savoir que
pour trouver le bon niveau d’enregistrement -(soit celui qui est représenté
ci-dessous), on doit avant de commencer un enregistrement, choisir le bon
niveau –[régler l’intensité, voire l’intensification, soit le niveau
d’enregistrement]- de manière à ce qu’une fois enregistrés les sons les plus
forts ne saturent -(ne sortent pas des gradations rouges des vu-mètres)- et/donc ne soient trop forts. On sait qu’il
convient de ne pas aller dans la zone rouge des vu-mètres
car sinon il y a danger de restitution du son trop fort).
Par
exemple si vous regardez dans l’image ci-dessous au début de la time-line les
deux premiers sons, parce que le réglage aura été bien fait pour enregistrer à
cause de ce premier son [le] plus fort de tous, la pointe (le pic) lié[e] à ces
premiers sons touche le moment où, si ils dépassaient à cet endroit, nous
obtiendrons de grandes probabilités d’avoir un son beaucoup trop fort tandis
que là où se trouve ce pic ou la sorte de » v « inversé se mirant en
symétrie dans une autre sorte de v probablement à cause de la stéréo -(cette
seconde piste), notre pic ne dépasse pas ni en haut ni en bas -(mais nous
sommes arrivés – on le voit – au maximum possible : nous sommes certains
que nous avons trouvé pour l’enregistrement des sons qui suivent le juste niveau
d’enregistrement des premiers sons les plus forts car
pour ces sons les plus forts, cela ne dépasse pas le point ou sinon -(si ça
dépasse)- le résultat sera un volume beaucoup trop fort, courant de sérieuses
probabilités de saturer ! (Je vous prie de m’excuser dans ces descriptions
peut-être un peu maladroites, voire difficiles à comprendre, cependant que
vérifiées justes / bonnes / à propos).
Cependant
que je vous demande de regarder les notes -(sur la portée de ces deux premières
lignes)- qui viennent ensuite : le niveau sonore de la note suivante, la
deuxième / seconde, est, si on le compare avec la première note, tout petit
puis pour le troisième accord -(ou note ou/et son)- le pic se situe bien
au-dessus de la petite note, la seconde, suivant l’accord -(la première note)-
où le pic touche le sommet de la piste -(est visible sur toute la largeur de la
piste).
Mais
cette troisième note ou accord -(nous ne savons pas au juste de quoi il s’agit
c’est pourquoi nous l’appellerons aussi » son «)- est plus faiblement enregistré -(sans que l’ingénieur du son ne s’en soit
mêler : l’enregistrement a continué avec les réglages de départ de manière
à éviter que les sons trop fort ne soient beaucoup trop fort au point de
saturer)- que le premier groupe de sons,
c’est-à-dire que le pic de cette troisième note -(ou
accord ou/et son)- se situe à mi-chemin entre la
note la plus forte -(le premier grand V du
premier groupe de notes)- et la quatrième note -(ou
son)- qui est un peu -(a un peu l’aspect de)- comme la seconde / deuxième note,
cependant que sur la seconde ligne -(celle du dessous)- on remarquera que ce
quatrième son est plus fort que le second qui ressemble -(pour ce qui est du
niveau du volume)- au cinquième son, beaucoup plus faible que la quatrième note
-(sur la seconde ligne, la voie gauche ou droite, [peu importe ici de le savoir
exactement]).
Aussi
si on regarde ces deux voies, il y a entre chacun des pics de ces sons une
ligne qui correspond à un temps parfois plus allongé qui nous évoque un volume
de moindre importance. Il s’étire ou s’allonge par exemple après le second son -(accord, note)- jusqu’à la troisième note et dans l’image
suivante -(le grand encadré reproduit après le
premier grand encadré ci-dessous)- nous avons
une idée -(par la représentation des lignes
enregistrées soit la mise en image du son)- de
ce que d’habitude cet étirement représente en détail.
Même
si ce n’est pas de cet étirement de quasi silence -(en
tout cas de sons faibles)- dont il s’agit dans l’image / capture d’écran
suivante, il s’agit de l’agrandissement de ce qui s’est produit comme volume de
son comme cela serait le cas dans l’image ci-dessous si nous nous étions
intéressés à ce qui se produit entre le second son et le troisième que ce soit
sur la voie droite ou la gauche.
Et
nous reparlerons -(ultérieurement)- de cette qualité de sons -(faibles)- entre
les notes -[ou accords ou/et sons]- plus loin car nous avons à parler de la
différence de ces sons qui représentent vue depuis les satellites que nous
sommes une sorte d’enfilade d’avions de plus ou moins grande portée qui sont au
nombre de huit après les deux premiers sur la première ligne tandis que 9 sur
la seconde -(au dessous)- le neuvième étant un tout
petit son de rien du tout dont le volume du son est dans l’état actuel peu
perceptible et avant lui il y a une ligne très fine qui rejoint l’arrière d’un
avion -(vu d’avion ou depuis un satellite)- tandis que sur la ligne au-dessus,
la première, le fil qui sort de l’avant du huitième « petit avion »
est long car il englobe le neuvième élément qui lui aussi a disparu bien qu’on
perçoive un petit peu sa présence mais écrasée, agglomérée à cette ligne qui
aboutit comme sur la seconde ligne à l’arrière des ailes du dixième élément qui
lui aussi est précédé par un son faible comme c’était le cas après le premier
élément de la seconde ligne.
Nous
avons eu à décrire ces sons qui mènent dans le premier long rectangle noir du
haut au dixième son, puis au onzième son précédé du douzième précédé sur
lui-même par le treizième qui se poursuit sous forme de ligne -(du Temps, cette
ligne !)- au quatorzième son qui
colle avec le quinzième qui arrive dans l’arrière d’un seizième menant au
dix-septième qui est, lui, un son tronqué car il est minuscule -(en bout
d’encadré)- comme est placé en fin de ligne encadré -(la première time line – sur trois - entourant de
manière rectangulaire et noire les deux lignes de son)- parce qu’il continue à
l’extérieur de cet encadré concernant des temps précis probablement continuant
au-delà de ce qui nous ai montré -(il s’agit donc d’une succession de détails
arrêtés).
Probablement
si ce que nous voyons représenté était en état de marche ces deux lignes – si
ça marchait – avanceraient et nous verrions alors à quoi ressemble ce
dix-septième son dans son intégralité. Mais ici il s’agit d’une photo -(et non d’une vidéo d’une time line aussi complexe qu’elle serait [alors])- et nous devons
nous arrêter à ce que nous voyons -(ce qui est une chance pour simplifier notre
projet).
Cher
Tristan vous remarquerez que ces deux premières lignes de cet encadré rectangulaire
allongé qui en présentent deux autres ensuite un peu différentes -(quant aux formes de ces lignes dans le second
encadré rectangulaire de time line)- sont
suivies d’une autre ligne, seule[,] dans le troisième encadré dans lequel il
n’y a pas de seconde ligne -(probablement, celles-ci, pour assurer / suivre la
stéréophonie), ce que nous avons dans les deux longs rectangles au-dessus de ce
long rectangle au centre duquel il y a cette cinquième ligne de sons dont les
éléments symétriques tout-du-long aboutissent à un son à l’extrême droite dont
la représentation sur cette ligne est beaucoup plus grande que tous les sons
précédents dont les représentations sont plus ou moins petites en formant
cette succession de moments -(notes ou accords, en tout cas de[s] sons !)
Sur
cette cinquième ligne nous allons compter les notes / accords / sons en nous
basant sur les pics. Ces notes / accords / petites successions de sons
regroupés et de différentes intensités sonores sont au nombre de 33 voire moins
si on ne compte pas l’un ou l’autre d’entre eux comme j’ai cru devoir les
compter -[en me trompant sûrement] – en fait ils
pourraient devenir plus nombreux si on tient compte des notes entre les petits
pics. Aussi le chiffre total de ce nombre de note est plus ou moins 33. Il
pourrait même désigner le double, voire plus !
Mais
disons / admettons que dans ce troisième encadré il y a donc aux environs de 33
petits groupes de sons qui à cause du 34 ème élément apparaissent
faibles comme nous sont apparus faibles dans le premier encadré le second son,
le quatrième et les suivants jusqu’au dixième un peu plus faible que le premier
-(mais on peut y voir entre eux le seizième son –[l’avant dernier, car le 17
est celui dont on ne voit qu’un tout petit bout à son début], cependant je
crois que c’est le sixième qui entre le premier et le dixième son est en troisième
position, celui qui est en seconde position étant le troisième. Peut-être
aura-t-on à vérifier un peu plus que ça car c’est difficile : il y a de
nombreux sons qui se ressemblent -[quant à leur
taille]- à partir du troisième dans le premier encadré rectangulaire allongé de
la première time line).
Nous
constatons que dans le premier encadré nous avons des sons qui ont des formes
de flèche(s) ou de volant, voire d’avions du genre Concorde -(le premier son),
tandis que dans le troisième encadré on dirait, si on mettait ce son à la verticale -(et non
à l’horizontal comme il est / c’est le cas)- que nous avons comme une
succession de pied de bilboquets sur une même ligne ou alors la forme de
bobines voire de montant de lit à baldaquin, voire sinon pieds de lampe plus ou
moins ventrus empilés les uns dans les autres jusqu’à ce moment où le son est
alors la représentation d’un son dont le volume est très fort et si nous
regardons à 90 degré[s] on dirait avec ces derniers sons, les 34 qu’il s’agit
d’une coupole surmontée d’une flèche, posée sur une sorte de piédestal qui
est/sont le[s] son[s] le plus fort de toute la cinquième ligne.
Au centre, dans le
grand rectangle noir du centre, nous avons des sons différents de ceux du
premier encadré et différents aussi de ceux du troisième encadré rectangulaire
fort long. Ils sont néanmoins composés de parties qui ressemblent à la ligne de
son 5 dans le troisième encadré de time
line.
Nous y reviendrons -(le moment venu).
Voilà donc sommairement
décrites ces lignes et ces formes sur ces lignes et celles de cet exemple –
vous verrez – ressemblent aux formes que j’ai pu travailler dans le logiciel de
montage Da Vinci Resolve
17 dont je me suis servi pour mes vidéo-repérages des calanques de Cassis. J’ai
utilisé des sons dans le Domaine Public proposés par Pond5 -(or
ce que j’en ai fait est un tout autre enregistrement : c’est une autre
création : une autre musique bien que cela soit la même musique de départ
car il s’agit de cet enregistrement passé à la moulinette de mon procédé que
j’ai, en artisan zélé, appliqué systématiquement à l’enregistrement entier -(en
m’octroyant parfois des libertés de le faire ou ne pas le faire en fonction de
la forme d’une note ou d’une autre. Il y a donc une marge de manœuvre pour se
faire encore plus plaisir acoustiquement -(et c’est ici
qu’intervenait la touche loudness dans les meilleures chaînes)- mais tout cela est basé sur de la logique aussi on peut
imaginer avoir à sacrifier cette marge manœuvre pour avoir une sorte d’égalisation
dans cette nouvelle façon de » normaliser «).
Vous aurez peut-être
noté que j’ai employé dans le générique de fin et/ou de début de l’une des deux
dernières vidéos que j’ai co-produites et réalisées,
(celles des trois calanques), le mot de » redynamisé « ,
voire celui de » retravaillé « au sens de » remasterisé « au sens de »
[ré]intensification « qui parfois peu signifier » éblouification auditive « -(ce » jour « dont j’ai
parlé plus haut)- et nous le constatons au sens positif de cette expression.
En effet voilà comment
j’ai procédé mais je dois avertir que cela s’est fait en plusieurs fois à
l’occasion -(à
chacune des fois)- de révisions -(de CARÉ(s) – soit l’acronyme de corrigé, abrégé, augmenté, relu, réélaboré)- de ces nouveaux
montages.
Je vais vous faire
comprendre comment j’ai procédé pour obtenir les sons des musiques que vous
avez pu découvrir dans les deux nouvelles vidéos qui s’ajoutent aux deux plans
séquences des neuf calanques de Cassis vers Marseille et au montage n°1 en plus
de 66 plans du premier repérage de ces calanques le premier soir à Cassis quand
nous avons pu rejoindre le cap Canaille pour nous y baigner après avoir
découvert les trois premières calanques en bateau motorisé électriquement
-(donc ne polluant pas – [j’écris ici aussi à ma fiancée pour lui rappeler ce
qu’elle a contribué à nous/nvous -(nous + vous = nvous et dans d’autres cas vnous)-
offrir]).
Dès que je remarquai
sur la bande son de la musique -(importée comme le fichier de l’un des média
sur la time line de montage)- que le son était plus faible que les sons
enregistrés les plus forts, je m’arrangeais pour couper avec l’outil
lame-de-rasoir de Da Vinci Resolve 17 avant le son des notes -(de la musique)-
plus faibles que celui le plus fort.
Aussi si je devais le
faire entre le premier son de l’encadré n°1 -(en haut
– ci-dessous)- et le second son – imaginez-le - SVP – cette coupe avant ce
second son sera suivie d’une coupe avant le troisième son et ainsi de suite
jusqu’au derniers sons sur cette time-line
-(même si je crois nous aurons évité de trop couper en traitant d’un seul
tenant plusieurs sons de quasi même intensité :/[comme] du troisième son
au dixième à l’exception du neuvième. En effet nous allons pouvoir les traiter
globalement ensemble[s] car ils sont plus ou moins au même niveau les uns et
les autres au point de ressembler entre eux par leur[s] taille[s])- cependant
que vous avez noté – bien sûr – que chacun de ces sons qui se suivent sont plus
ou moins intenses au sens de forts -(le volume) -(soit qu’ils sont présentés
ayant cette forme parce que l’ingénieur du son, voire il s’agissait peut-être
d’un amateur, a/ont choisi à l’enregistrement d’éviter que cela sature :
que les sons les plus forts soient trop forts -(il s’est/se sont donc basé[s]
sur les sons les plus forts – du genre du premier- pour son enregistrement et
ceux-ci, nous l’avons vu, concerne le premier son, mais aussi le dixième et le
seizième).
Aussi cela signifie
qu’il a dû avant d’enregistrer, par exemple au cours d’une des répétitions
préalables, être attentifs aux pics des sons les plus forts pour décider que
ces sons les plus forts n’aillent pas à l’extérieur de la bande son -(soient dans le rouge -[sur
les vumètres]- au point de les perdre mais surtout en nous évitant de nous
assourdir)- et que leur pic reste visible sur la time line représentant la largeur de la bande où sont/vont ces
enregistrements.
L’ingénieur du son a en
quelque sorte indexé tous les sons / toutes les musiques à enregistrer en
fonction des moments les plus forts -(dangereux pour les enregistrements qui peuvent être
ratés si ces sons les plus forts amènent les aiguilles des vumètres au-delà du rouge
–[en général la couleur proposée pour/dans les vu-mètres
pour la zone critique d’enregistrement], au plus haut ou au plus loin –[sur
d’autres vu-mètres] –[même si c’est malgré tout
parfois possible un tout petit peu sans danger. Ici ça dépend de l’ingénieur du
son car comme vous le verrez celui qui a enregistré la musique que vous
trouverez dans le fichier joint ne s’est pas permis de dépasser du côté du
rouge tandis que moi en retravaillant ces sons je me le suis un tout petit peu
permis dans les limites du raisonnable mais en évitant que mes vumètres ne le
soient de trop –(dans le rouge)])- et c’est pourquoi nous avons ce résultat avec les sons
les plus forts apparaissant les plus grands, les représentations de ces sons
collant à la limite extérieure de la bande son comme en symétrie à la limite
extérieure du bas de la bande.
Les autres sons, plus
faibles, nous apparaissent plus faibles parce qu’ils sont plus faibles que ces
sons les plus forts et nous les avons décrits pour le premier encadré comme
pour les autres sans nous étendre grandement pour ceux qui sont dans le second
encadré.
Si j’ai été amené à couper
c’est que vous pourrez remarquer dans le fichier son que je vous ai mis en
fichier joint que j’ai compris qu’il y avait un problème pour les sons les plus
faibles -(ils étaient
pratiquement inaudibles ou presque et avaient la forme qu’ils ont -[parfois comme nous l’avons remarqué dans l’exemple
ci-dessous ces sons les plus faibles disparaissent dans la ligne où la musique
fait quasiment silence]- parce qu’ils n’ont pas
été enregistrés un à un parce qu’on a choisi le niveau sonore de l’enregistreur
à cause des dangers acoustiques que représentent les sons les plus forts -(celui de saturer et du coup de rater
l’enregistrement : d’être trop forts et de rendre l’enregistrement affreux) :
je me répète mais autrement pour souligner l’importance
et le danger des sons les plus forts déterminant en fait les niveaux
d’enregistrement des plus faibles au point que tous les sons s’indexent – pour
ainsi dire – aux pics des sons les plus forts / élevés qu’il convient d’éviter
de retrouver dans le rouge des vu-mètres -(ils ne
doivent pas dépasser le point le plus haut ou/et le plus loin des vumètres qui
servent donc de repère d’intensité des sons, soit donnent des indications
précises concernant le maximum -(et le minimum)- possible du volume des sons à
enregistrer qui doit rester endeçà de ce point en
général rouge si on veut éviter les scratch[s] acoustique[s]). Et c’est là le
problème de tous les enregistrements : le fait que les sons les plus forts
déterminent le niveau d’enregistrement des sons les plus faibles au point que
ces sons les plus faibles ne sont pas assez forts, voire contraignent à prêter
l’oreille pour les distinguer -(et du coup
deviennent » matière à « ennui[s]. Je pense ici à Frédéric Worms
et au titre de son émission sur France Culture en 2021 « » matière à
penser « » mais aussi à la » matière sonore « telle qu’en
parle ma fiancée Michèle Finck de Strasbourg)! Aussi
nous dirons / comprenons que les sons les plus faibles ont l’aspect qu’ils ont
parce les plus forts sont bridés de manière à ce qu’ils évitent les zones
rouges des enregistrements. Heureusement que c’est ainsi, cependant tous les
autres sons, plus faibles que ces sont les plus forts ont l’amplitude qu’ils
ont en leurs représentations sur la time line à cause
de ces sons les plus forts qui contraignent à tourner le bouton variateur pour
enregistrer jusqu’à ce que ces sons les plus forts ne soient pas trop forts,
tous les autres sons moins forts posant le pic lié à
leur propre intensité très au-dessous du maximum toléré).
Jusqu’ici rien de nouveau
sous le soleil -(la routine en matière
d’enregistrement -(depuis longtemps :) – une façon simple – enfantine – de
procéder : une façon logique, cohérente -(liée à un variateur –[celui qui permet de
régler le volume de d’entrée des enregistrements qui ressemble à celui – de
variateur - de sortie / restitution des sons]).
Mais isolés et coupés
avec précision just’avant la fraction de seconde où
ils vont commencer, ces sons les plus faibles -(par exemple le deuxième de la seconde ligne), comme les suivants, un peu plus forts que ce deuxième /
second son, peuvent faire l’objet d’une augmentation de niveau sonore au point
que le troisième son -(du premier très long rectangle de la time line)- s’il est coupé à la fin de
sa pointe qui va toucher le quatrième son, il peut permettre au chef monteur,
voire à son assistant d’augmenter le niveau de ce son isolé entre les deux
coups de l’outil « rasoir » de Da Vinci Resolve
17/18.
Aussi on peut
[ré]intensifier ce troisième son de la première ligne dans le premier encadré -(on va dire la time
line du haut pour cet encadré)- en l’ayant repéré comme étant un peu moins fort que le
dixième son qui est un peu moins fort que le premier son, par conséquent au
troisième niveau de l’échelle des intensités / volumes de son dans une vision
si j’ose dire en fait pyramidale bien qu’il ne s’agisse pas de ça, cependant
vous m’accordez que par ordre de son[s] allant du plus fort au plus faible,
nous trouvons en premier le premier son et le seizième, en second le dixième,
en troisième le troisième et le dixième -(de la seconde ligne), à la quatrième
place le treizième, en cinquième le quinzième, en sixième le douzième, en
septième le quatrième, en huitième le septième et le huitième, en neuvième le
cinquième et le neuvième, en dixième le second qui ressemble au neuvième qui
sera le dixième en onzième, etc. -(il se peut qu’en
comptant trop rapidement je me sois un peu trompé dans ce dernier paragraphe –
que je n’ai pas relu suffisemment -(qu’il se soit
glissé à la longue, dans cette énumération une erreur ou deux- soyez indulgent
SVP)- mais je suis sûr que vous avez compris du moins à mi-mots
de quoi je parle : l’enjeu : des sons de différents niveaux de
volume, [vu] dans ce sens -(nous l’avons dit -[en commençant par le plus fort,
le premier]), decrescendo)
L’idée serait donc pour
cette « normalisation » -(mais à notre manière –[qui de toute[s]
façon[s] donne un bien meilleur résultat qu’en passant par la touche loundness] en
étant l’enjeu / l’objet / le sujet de la création de cette application –
vérifiez je vous prie pour me confirmer)- de procéder à un découpage
automatique avant chacune des notes / accords / sons ayant pic ou/et crête en
prodiguant ensuite un accroissement des niveaux de volume pour chacun des sons ainsi
post-traités de cette manière logicielle pour redynamiser en studio -(de
montage)- les sons utilisés, (musiques y comprises).
Mais cela pose problème quand les sons ressemblent à ci-dessous.
Pourtant j’exagère ici à dessein en vous proposant l’illustration ci-dessous.
On ne peut alors que de difficile manière découper pour en-suite
mettre à niveau – aussi ici il faudra créer globalement la ligne pour qu’elle
apparaisse redynamisée
Pour
cela il faudra agrandir et travailler en macroscopie chacune des notes -(vous savez c’est bien sûr possible mais quand il y a tant
de différence entre chacune des notes, cela devient rasoir à faire un à un
manuellement. On y renonce et on les traite globalement et tant pis si on a obtenu
au préalable une ligne comme ci-dessus car on ne va tout-de-même pas traiter
chacun de tous ces différents niveaux de ce qui en fait représente, de loin -(non en macro comme ci-dessus, une simple ligne –
cette vision de loin a donc du bon puisqu’elle nous offre malgré tout de voir
ensemble des groupes de notes / sons, soit les principaux et on l’a dit ils ont
– pour simplifier au moins dix niveaux d’intensité)- une
ligne de quasi silence dans laquelle on retrouve une succession de sons
minuscules mais d’intensité différente un peu comme ci-dessus.
Mais
voilà l’idée que j’ai eu petit à petit mise en œuvre je le fis et cela a pris
des semaines pour tout redynamiser bien que plus j’avançai dans cette peine je
constatai que la musique devenait géniale -(même -[/
surtout]- les moments plus ennuyeux), beaucoup plus présente, en fait beaucoup
plus juste en tout cas mise en relief. En effet, je procédai -(à titre
d’exemple ici nous nous réfèrerons aux deux images jointes)- à une
intensification du second son en augmentant le volume de ce second son -(sur la time line un peu plus faible que le
premier le plus fort)- au point de l’amener à apparaître sur la time line presque aussi fort que le
premier son -(le plus fort de tous au moment de son pic)- au point d’avoir
réduit un peu plus l’écart et créé un pic au même niveau que celui du premier
son, voire un tout petit peu plus petit de manière à conserver un peu la trace
de la différence qu’il y avait à l’origine au cours de cet enregistrement entre
le premier et le second son. Mais on n’y est pas obligé : on peut rendre
aussi important le son un tout petit peu plus faible que le premier étant le
plus fort au point de rendre ainsi aussi forts les sons 16 et 10, voire les
suivant[s] par ordre chronologiques au point d’obtenir pour les lignes de quasi
silence entre chacune des notes ce qu’on voit dans l’encadré ci-dessus -(qui en
fait les concernerait, [ces sons des lignes menant[s] au son suivant]): et vous
comprendrez qu’il restait des informations acoustiques dans ces parties les
plus faibles heureusement de cette manière réintensifiées
au point que pour les sons un peu plus faibles que les trois premiers les
suivant qui vont en terme de volume vers la taille -(représentés qu’ils sont)- du
second/deuxième son, ils peuvent être intensifiés / redynamisés et devenir
beaucoup plus forts de manière à créer une présence car enfin entendus et non
pas éclipsés comme c’est le cas après tous les enregistrements qui, nous
l’avons dit, se produisent en fonction des sons déterminés les plus forts.
Et
c’est ainsi, après avoir redynamisé un par un chacun des sons, que nous avons
eu à redynamiser les lignes de sons qui vont jusqu’au son suivant et qui
apparaissent sur la time line comme dans l’image
ci-dessus au lieu sinon de n’apparaitre que comme un fil ne contenant plus à
premières-vues aucune informations acoustiques au point d’être du quasi
silence !
En fait ce que j’ai mis au point
manuellement a permis au son n°2 de la deuxième ligne de devenir aussi
important que le -(son)- douze (12) de la seconde
ligne ! Cela a tout relevé au point que les lignes
les plus fines entre les sons sont devenues des amas de sons du genre du
deuxième de la seconde ligne, voire du deuxième de la première ligne !!
Il
faut donc regarder l’image ci-dessus comme un agrandissement de l’une de ces
lignes de sons qui vont jusqu’à l’accord / la note / le son suivant -(mais évidemment en exagérant beaucoup -[si on s’attarde à cette
représentation de ces lignes]!).
Ce qui est certain avec mon truc
c’est que les sons 2, 5 et 9 de la seconde ligne sont devenus des sons de la
taille 4, 6 et 8 et que le son 9
de la première ligne jusqu’avant le dizième -(qui est un des sons les plus forts mais
venant en second après le premier)- est devenu -(comme
le second / deuxième de la taille du son 4, 6 et 8), un son contenant de
nombreuses informations acoustiques d’autant plus de sa position sur la ligne
qui mène au dixième son !
Pour
ce qui concerne la cinquième ligne ce fut beaucoup plus simple -(et vous jugerez ici de l’intérêt d’avoir à y procéder :
je n’eus à couper qu’avant le son terminal très fort qui clôture, voire qui
était l’aboutissement de tous les sons précédents mais qui à cause de ce son extrêmement fort apparaissent comme très faibles.
Tandis qu’en isolant les sons les plus forts, nous pouvons d’un seul coup
relever toute la ligne de son[s] qui prendront alors une beaucoup plus grande
importance et deviendront quasiment tous comme le premier ou quinzième son ou
dixième des deux premières lignes car si nous ne touchons pas aux sons les plus
forts rien ne nous empêche de rendre beaucoup plus intense / forts les sons
précédents -(avec leur taille)- ces sons les plus
forts !
Et
c’est à partir de là que je me suis dit que
nous avions à créer un nouveau logiciel pour normaliser et découper
automatiquement toutes les crêtes, isoler
les pics et relever autant qu’on le souhaitera les sons apparemment plus
faibles et comme il y a des pics même pour les sons les plus faibles -(des tout
petits pics)- toutes proportions gardées, nous comprenons que ces sons les plus
faibles pourraient avoir beaucoup plus de présence puisqu’avec mon système il serait
même possible de trouver quelques sons dans les silences comme si nous nous
étions approchés des sources des sons les moins forts qui avec ce système
retrouvent une beaucoup plus véritable importance !
On
va dire que la représentation de la cinquième ligne concerne les moments qui
sont entre les trente-trois notes dans le troisième encadré rectangulaire. On
va comprendre que le groupe des sons de ces 33 notes / accords qui sont espacés
peuvent apparaître beaucoup plus forts qu’ils ne le sont en rendant les moments
les plus faibles beaucoup plus forts au point qu’ils pourraient apparaître
comme dans l’image ci-dessus -(ces sons les plus
faibles – et on voit qu’ils ne sont pas aussi faibles qu’on a pu les entendre
parce qu’il y avait des sons très très forts qui les
ont rendu très/trop faibles).
D’où
la nécessité de disposer d’un outil permettant de redyn amiser tous les sons
moins forts que les sons les plus forts, en fait de les relever, les rendre
plus présents si possible toute[s] proportion[s] gardée[s]. En fait il faut
comprendre que du point-de-vue de chacun des musiciens -(dans
un orchestre) l’instrument qu’ils utilisent est entendu beaucoup plus fort que
dans la salle pour les spectateurs, voire pour le chef d’orchestre -(aussi cela
signifie que quand on enregistre une musique on entend un compromis entre des
sons qui sont normalement plus forts y compris les plus faibles)
Aussi
prenons un exemple : les sons 1 et 10 sont presque de la même taille
-(donc presque aussi forts) : on n’y touche pas, mais les sons suivants,
dans l’ordre, soit les sons treize (13) rien nous empêche de dire à la machine
que tous les sons qui seront d’une forme proche du son treize ont leur niveau
de volume augmenté pour devenir des sons ayant l’intensité de leur volume comme
le son n°10.
Et
on fera la même chose pour les sons moins forts comme les sons 12. On dira à la
machine d’en augmenter le volume pour qu’ils aient l’intensité de leur volume
en sons 13 ou autrement : 10, voire 1. En fait comme on veut car on
devrait pouvoir augmenter chacun des sons comme on le souhaite[ra] pour que ce
qui se passe sur la ligne de son 5 n’existe plus. En effet les 33 sons sont trop
faibles par rapport au petit groupe du 34 ème dont on
remarque l’importance !
Ces
33 groupes de sons avant le 34 ème seront relevés
sans être pour autant à devoir devenir aussi grands que le groupe du trente
quatrième, cependant que nous n’avons pas le droit de nous l’interdire non plus
au point que le logiciel proposera d’augmenter ces 33 sons pour être aussi
forts que le son n°34 -(voire un peu en deçà – un peu moins - mais pas
autant qu’ils ne le sont finalement à cause du 34 ème
– ce qui signifie une très souhaitable augmentation pour l’ensemble des 33)! Cependant vous remarquerez que chacun de ces sons, sont
des groupes de sons avec parmi eux des sons un peu plus forts que les autres
qui par certains côtés ressemblent à ces lignes entre les sons de la première
ou seconde ligne de sons ! Même si grandement différents : il s’agit
des sons les plus faibles et ceci avec notre procédé permettra de pouvoir
travailler ces sons les plus faibles même si devenus beaucoup plus forts car
les 33 groupes de sons plus faibles que le dernier -(groupe de son)- sur la cinquième ligne, verrons les parties les plus
fortes devenir aussi importantes que le son 1 de la première ligne, voire un
petit peu moins en obtenant un peu l’aspect du son dix -(10).
Voilà,
cher Tristan, exposé quelques-unes de mes réflexions résumant le projet de
redynamisation des sons enregistrés. Je pense vous aurez compris qu’on pourrait
éviter d’augmenter un à un les sons et les traiter par lots-de-sons de même
intensité en passant par la vision macro de chacun d’entre eux.
Tous
les sons aussi forts que le n° 1 seraient à enregistrer en évitant qu’aucun
d’eux ne sorte des limites maximales où les entendre car s’ils sont surenregistrés cela fait rater l’enregistrement qui aurait
été le plus souhaitable / juste. S’il y a des sons faisant exception et qui
vont au-delà du maximum, on dira à l’ordinateur de les niveler pour qu’ils
deviennent au moins comme le premier son -(du premier encadré dans l’exemple de
notre illustration, soit celui qu’on a déterminé pouvant être considéré comme
le premier son, cela parce que les plus forts font parfois exception par
conséquent peuvent être traités manuellement individuellement et par exemple rabaissés
à l’intensité 1 -(mais il faudrait que cela soit aussi possible par lot de sons
excédant le niveau 1, soit les sons les plus forts)- et il faudrait qu’on
puisse cela pour tous les sons qui seraient beaucoup plus forts que l’intensité
1 en étant ici l’objet d’une autre gradation : + 1, + 2, + 3 , + 4, + 5, …
soit dix autres gradations au-dessus des dix existant pour une time line de sons redynamisée : 1,
2, 3, 4, …, 9, 10 à cause qu’ils sont, en fait, en réalité – 1, - 2, - 3, - 4,
… , - 9, - 10, voire -11, - 12, -13, … jusqu’à - 20 ! Mais nous avons dit
qu’il faudrait que ces dix gradations puissent chacune devenir la gradation
n°1, donc boostés -[ces sons]).
La
même chose devra être possible pour tous les sons de 1 à 10 -(soit de – 1 à -10)- comme pour ceux de – 11 à – 20 -(pouvant devenir
respectivement des sons – 1 à -10)
Tous
les sons comme le second chronologiquement -(en fait dans la réalité de notre
exemple le seizième du premier encadré rallongé rectangulaire)- pouvant devenir
comme le premier, voire un micro chouia de moins mais plus que comment ils
apparaissent -(et il est souhaitable qu’on ait à notre disposition le fait de
pouvoir les accentuer collectivement ou alors, encore mieux, indépendamment -(individuellement)
et ainsi de suite jusqu’au son les plus faibles qu’on trouvera dans la ligne entre
les notes ou groupes de notes sous la forme de silence, voire avec de très
faibles sons qui sont alors les – 11, - 12, etc. jusqu’à – 20 -( : moins
20).
Et
dans la cinquième ligne, il faudrait pouvoir intervenir par lot ou
individuellement ou collectivement -(par lot)- sur les
groupes de ces 33 sons en les agrandissant pour pouvoir les dissocier de
manière à pouvoir pour eux aussi intervenir en fonction de leur niveau sonore. En
fait il s’agit de plusieurs sons distincts et les traiter chacun dans ces
groupes devrait être possible selon la force de leur intensité respective ou pour
commencer en en augmentant leur volume par lot.
Amitié,
Laurie
Granier
Copyright © 2021
.
De Media Patata
Eanmeailleurs d'Ôz